На минувшей неделе в Министерстве лесного хозяйства прошел круглый стол с участием представителей нескольких общественных организаций экологической направленности. Обсуждали проект новой редакции Лесного кодекса. Дело вроде бы нужное и полезное, но у корреспондента «БЛГ» от этого мероприятия остались самые противоречивые впечатления…
     Начнем с того, что со стороны чиновников на встрече присутствовали практически все заявленные должностные лица и эксперты, включая первого заместителя министра лесного хозяйства Александра Кулика, председателя профильной постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Беларуси Сергея Каноплича, представителей Института леса и Института экспериментальной ботаники НАН Беларуси, БГТУ, других заинтересованных организаций. Все они принимали непосредственное участие в работе над законопроектом и детально владеют информацией о всех нюансах тех или иных его формулировок.
     Заинтересованную общественность на круглом столе представляли председатель ОО «Багна» Ольга Каскевич и четверо делегатов Товарищества экологических организаций «Зеленая сеть». Заявленный представитель ОО «Ахова птушак Бацькаўшчыны» на круглый стол не пришел.
     Председательствовал на заседании первый замминиста лесного хозяйства Александр Кулик. Он представил участников и отметил, что общественность активно интересуется проектом новой редакции Лесного кодекса. Люди небезразличны, это заметно и по обращениям граждан в Министерство лесного хозяйства. 
     При этом он особо подчеркнул, что просил бы участников обсуждать только те аспекты, которые имеют непосредственное отношение к лесному хозяйству. Вопросы землеотведения, налогообложения, государственной и экологической экспертизы регулируются другими нормативными документами и не имеют непосредственного отношения к законопроекту, который предлагается обсудить.  
     Ольга Каскевич во вступительном слове представила консолидированную позицию экологических общественных организаций. По ее словам, они выделяют два проблемных направления: юридическое и экологическое. 
     Первое – это закрытость процесса создания и доработки законопроекта от общественности и связанный с этим круг вопросов. Второй – сохранность лесных рекреационных и защитных зон вокруг городов и вокруг Минска в частности. Впоследствии общественники конкретизировали, что ранее в законодательстве, якобы была норма о 15-километровой лесной зоне вокруг крупных населенных пунктов.
     Обсуждение поднятых ими вопросов в целом шло доброжелательно и конструктивно. Стороны согласились с тем, что представителям власти и общественности нужно чаще встречаться, в том числе на экспертном уровне, чтобы своевременно снимать вопросы, возникающие от неполноты информации или от ее отсутствия.
В то же время представители парламента не согласились с утверждением о том, что информация о ходе работы над законопроектом была общественности недоступна. По их словам, например, текст документа, подготовленный к рассмотрению в Палате представителей во втором чтении, с мая 2015 года был выложен на сайте белорусского парламента и доступен для ознакомления всем желающим. За это время в комиссию не поступило ни одного обращения ни от граждан, ни от общественных организаций!   Чтобы как-то прояснить точку зрения общественности, парламентарии в конце сентября сами провели встречу с представителями ОО «Экодом».
     А заявление экологов о том, что новая редакция Лесного кодекса ликвидирует норму о 15-километровой лесной зоне вокруг городов и вовсе вызвало недоумение разработчиков законопроекта. Они поинтересовались, где такая норма была прописана ранее. Услышав ответ – в старой редакции, первый замминистра Александр Кулик и профессор Леонид Рожков одновременно подняли книжки с текстом действующего Лесного закона. Они попросили показать им эту норму, которую в нем они никогда не видели. Как позже выяснил корреспондент БЛГ, экологи нашли упоминание о лесных зонах вокруг городов в каких-то законах СССР…
     Тем не менее в результате все участники круглого стола остались довольны. Представители власти смогли убедиться, что замечания экологов не имеют принципиального значения для содержания законопроекта. Общественники получили возможность донести свою точку зрения и поделиться своими опасениями. Причем они, как показалось, были очень довольны, что часть их опасений не подтвердилась.
 

Виктор Гаврыш, БЛГ